Страхование КАСКО и ОСАГО и применение Закона о защите прав потребителей

 

В свете изменений, внесенных в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"), и поправок в Закон об ОСАГО (Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 23.07.2013)) остро воспринялась позиция Пленума, согласно которой к отношениям, вытекающим из договора страхования, как личного, так и имущественного (КАСКО, ОСАГО), с участием гражданина должны применяться общие правила Закона "О защите прав потребителя", такие как взыскание морального вреда, штрафа, альтернативная подсудность, освобождение от уплаты государственной пошлины.

У судов общей юрисдикции образовалась тенденция тотального удовлетворения исков клиентов страхкомпаний. Позиция судов в данном вопросе обоснованна и законна.
Нельзя согласиться с мнением Российского союза автостраховщиков (РСА), который, в свою очередь, считает, что суды игнорируют договоренности сторон о страховых событиях, вынуждают платить за то, о чем в договорах ни слова. Основное направление судов общей юрисдикции - это выравнивание диспропорций в отношениях по страхованию.
Позиция Верховного Суда Российской Федерации в связи с подготовкой правительственного пакета поправок к Закону об ОСАГО такова: настойчивая рекомендация судам сохранить распространение практики применения Закона о защите прав потребителей на сферу страхования. На наш взгляд, позиция Верховного Суда Российской Федерации по ОСАГО вполне уместна.
 
В связи с принятием Постановления N 17 разъяснения Верховного Суда, утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ в 2006, 2008 г.г., о том, что к отношениям, вытекающим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности, не применяются общие правила, содержащиеся в Законе о защите прав потребителей, отозваны 10 октября 2012 г. (Аналитический обзор от 24 июля 2012 г. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Следовательно, и по ОСАГО общие положения Закона о защите прав потребителей применяются в части, не урегулированной специальным Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности".
 
Для обозначения значимости и недостаточной исследованности данной категории дел на региональном уровне хотим обратить ваше внимание на статистику Краснодарского краевого суда.
Общее количество дел, поступивших в апелляционную инстанцию за 2013 г., на сегодняшний день составляет 26262 дела, из них по делам о защите прав потребителей - 646 дел, по делам из договоров автострахования при наступления страхового случая - 732 дела.
Для сравнения: за 2012 г. дел по искам о возмещении ущерба по договору ОСАГО, КАСКО - 490 дел.
Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР) свидетельствует: на ОСАГО и КАСКО по итогам первого квартала 2013 г. пришлось 76,8% отказов.
За первый квартал текущего года компании в стране отказали в выплатах в общей сложности 90 тысяч раз. При этом в 77,7% случаев (67 тысяч) отказы проходили по договорам с физическими лицами.
Всего в рамках автострахования за первый квартал 2013 г. было зафиксировано 69172 отказа, из которых 37628 касались КАСКО, 31544 - ОСАГО.
 
Обозначив проблему регулирования данного вида спора, перейдем к процессуальным особенностям.
Взыскание штрафа в пользу потребителя в случае неисполнения его требований в добровольном порядке. В п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено правило, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу клиента страховой компании. Согласно п. 46 Постановления N 17 указанный штраф в пользу потребителя взыскивается судом автоматически.
Важно отметить, что в данном случае существует необходимость соблюдения нововведений в Гражданский кодекс РФ в виде запрета на обход закона с противоправной целью, что является формой злоупотребления правом, которая выражается в следующем: по добровольному страхованию имущества (КАСКО, страхование недвижимости и предметов домашнего обихода от краж, повреждения, уничтожения) срок исковой давности сокращенный и составляет два года для страхователя с момента, когда он узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения, а не с момента страхового случая.
 
На Пленуме о добровольном страховании в п. 48 указано, что судами должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, если страхователь не предоставляет банковские реквизиты, необходимые для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке, и суд установит факт злоупотребления страхователем правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат (надо внимательно относиться к случаям, когда после выплаты страхового возмещения страхователи на основании заключения независимых экспертиз, проведенных без извещения страховых компаний, обращаются в суд о довзыскании сумм страхового возмещения, при этом нет доказательств того, что страховщик имел возможность в добровольном порядке выплатить недостающую сумму страхового возмещения: в данном случае не надо взыскивать штраф).
 
Штраф следует рассчитывать в размере 50% от всей суммы взыскания, определенной судом, в том числе: 1) суммы основного взыскания; 2) неустойки (или процентов за пользование денежными средствами в случаях добровольного страхования имущества); 3) морального вреда.
Судебные расходы, взысканные в пользу потребителя при определении суммы штрафа, не учитываются.
Что касается неустойки, необходимо отметить, что законная неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не ограничивается какой-либо предельной суммой, однако она не может быть уменьшена в соответствии со ст. 333 ГК РФ по инициативе суда. Она может быть уменьшена лишь в исключительных случаях и только по заявлению ответчика. При этом в решении суда должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Правила подсудности: исследуемая категория дел должна рассматриваться по выбору истца либо в суде по месту жительства истца, либо по месту заключения или исполнения договора. Данное правило действует, даже если потребитель и продавец заключили соглашение о подсудности рассмотрения дела по месту нахождения ответчика-организации, поскольку согласно п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, признаются недействительными.
При рассмотрении требований о расторжении договоров имущественного страхования предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в случае его несоблюдения суд вправе оставить заявление о расторжении договора или его изменении без рассмотрения.
В реальной жизни гражданин не в силах повлиять на навязанные, невыгодные условия договора страхования, которые выгодны СК. Суды же признают такие условия неправомерными, но не от необъяснимой ненависти к страховщикам, а строго на основании Гражданского кодекса РФ и Закона о защите прав потребителей.
Но и страховщиков можно понять, ведь по статистике чуть ли не пятая часть всех страховых случаев с автотранспортом - мошеннические. Отсюда нужно защищать и страховой бизнес. В первую очередь нужно совершенствовать законы. Во-вторых, активно применять современные технологии, которые исключают сами причины судебных споров - не допускают разночтений при разборе страховых случаев. Например, расписать до деталей события и параметры при ДТП способны системы спутникового мониторинга.
 
Июнь 2014 г.



Автострахование

Личное страхование

Страхование имущества

Страхование ответственности